《鸿门宴》观后感【一】：
影片开篇，鹅毛大雪漫天飞舞，而年迈的太傅此时正带着一群年轻的后生到太祖庙向高祖皇帝祭祀，唯君者坐北朝南，鸿门宴之时，项羽自诩为君，因此太傅自认为应领着学生们向南拜祭，而张良的声音恰在此时响起，引出了整部电影故事的始末。这部新版的《鸿门宴》与以前的版本略有不同，与其在这里说刘邦与项羽是势不两立的敌对关系，还不如说是两个英雄之间的惺惺相惜，只可惜的是一山容不得二虎，获得王权的只能是他们其中之一，鸿门宴于是就成了这场王与王的争锋、对决的最佳契机和见证。可是在影片中真正获得胜利的一方又当属这场宴会的最大赢家吗？不尽然。俗话说的好，有得必有失，得到有时未必是件好事，而失去又未必是件坏事。
影片开头就有一个镜头扫到了太祖庙内的一盘棋，这盘棋为整篇故事的叙述埋下了伏笔，人生如棋，棋如人生，其实一开始不论是项羽还是刘邦就注定是这盘棋上的两个棋子，他们自以为自己已经掌握自己的人生，殊不知冥冥之中一切自有定数。
影片中，项羽，骁勇善战，恭敬爱人，同时他也犹疑不决，有妇人之仁，于是最后他受到张良离间计的挑唆背弃了疼爱他如儿子一样的亚父，项羽是爱虞姬的，可是他中途却要刘邦护送虞姬回到她的故乡，原因就是他不希望虞姬受到伤害，但刘邦却对虞姬说，如果我爱一个人，我就是要让她留在我的身边，即便是拼掉我的性命，我也要护她周全。这里的刘邦是温文尔雅，韬光养晦的，他处处隐忍着，不
是因为他害怕谁，而是他心存天下，以大局为重，更重要的是他敬重项羽，于是有着大智慧和勇气的刘邦得到了张良的帮助，鸿门宴上，亚父与张良的3盘对局，张良输了，可是这让项羽认识到了他，也为日后的离间计埋下了种子。看到这里，我们都认为刘邦赢了，张良赢了，可是恰恰我们都错了，最大的赢家居然是那个被项羽背弃的亚父。在刘邦安心握有玉玺的时候，亚父对张良说，其实你们谁都没有赢，他是对的，他恨自己被亲如儿子的项羽背叛，可是他又还疼爱着项羽，爱之深恨之切，他知道项羽注定输但是他没有出手阻止，也不能出手阻止，因为他知道这才是项羽最后，也是最好的归宿。他早就识破张良的计谋，可是他将错就错，因为登上帝座的人将不会再是以前的英雄，那时的刘邦将会是老谋深算的政治家，他要他的江山而不是以前跟他一起同甘共苦的兄弟，亚父的预言都中了，萧何被装进布袋内乱棍打死，韩信被万箭穿心，义薄云天的樊哙受不了这种兄弟相残当着刘邦的面自刎而死，张良早知道自己的结局而流浪天涯。最后张良去见快要驾崩的刘邦时，刘邦泪眼婆娑地对他说，他很累，这么多年每日每夜都无法安稳入眠更无人可信。他得到了天下，却失了兄弟。
影片的最后又回到了亚父当初问张良，你非要和我对弈吗？的场景，这时的张良转过饱经沧桑的面庞，一脸沉重，也许有如果，他会弃吧，他要的是赢可是如今他却失了更多。
《鸿门宴》观后感【二】：
有一种棋，叫两败俱伤
对比电影版《鸿门宴》和课本上的文章以及我所了解的历史知识，电影在情节设置和人物塑造上有不少的改变。任何一种翻拍都会加入导演自己对这段故事的理解，褒贬不一，但是我觉得，《鸿门宴》的改编却比原著更加紧凑，人物形象也更加鲜活。
在所有人物里面，我最欣赏的是项羽。项羽这个人物形象，总结起来就两个字，霸气。他有豪气，才会毫不犹豫在酒馆救下虞姬；他义气，才会有四面楚歌时项庄的拼死相随。有人说项羽太优柔寡断，在鸿门宴上放走刘邦，才引来后面自己的溃败。但是我却认为，项羽不是输在有刘邦这个对手，不是输在刘邦有众多有志之士，而是输在自己对同伴的不信任。鸿门宴的最后，项羽要刘邦杀了张良，否则不放他走。一开始，我以为这是项羽设计的计谋，目的是要刘邦、张良之间产生隔阂。但是看到后面，他因为张良的一句话，就开始怀疑为项家卖命多年的范增，我不禁否定了我之前的看法。
项羽应该只是被短暂的胜利冲晕了头脑，想羞辱一下刘邦阵营的人，却没想到给了他们翻盘的机会。我不禁在想，张良假装想投靠项羽时，故意说出与范增相反的看法，为什么项羽想都没细想，就怀疑范增呢？我想，张良正是利用了项羽短暂胜利的心理。他知道刘邦节节败落，项羽越走越高，走得越高，可以相信的人就越少，想去相信人的心就越淡薄；同时，他也迎合了项羽想要铲除刘邦的心理，让站在对立面的范增明显处在劣势。其实就像是刘邦在最后说的那样，站的越高，相信的人就会越少，这是得到权力所必须付出的代价。项羽空有一身豪气，却没有足够的胆识，也没有足够的决心去相信别人，最后才落得四面楚歌的下场。我想这是他最后落败的根本原因。再说刘邦。看电影时一直不太喜欢他，或许是因为他没有刘邦的那种豪气。他有报国为民的`决心，却没有争夺天下的野心。不过，我想导演这样设置，是想突出刘邦身上所特有的仁爱。
他挟持虞姬来挟制项羽，却细心为她找回丢失的旧琴；他虽想夺回持政权，但却愿意拱手把咸阳让给项羽，来避免百姓再次经历战争。在我看来，他之所以能胜项羽，正是因为他这份仁爱，让他敢于去相信别人，让他能放手让张良去诈降。但是仁爱如刘邦，最后也逃不掉因猜忌、怀疑而错杀忠臣的命运。精明的他为何会宁愿杀害追随自己多年的功臣，也要相信范增的一张纸？难道他不知道范增老谋深算，计策多吗？我想不是，从最后樊哙自刎他痛心的样子可以看出，他其实是很珍惜这些兄弟的。只是坐在高高在上的皇位上，很多事情不是不能信，而是不敢信。宁愿错杀一百，也不放过一个。这也是每一个权力者的悲哀。他们拥有至高无上的权力，但也将自己与所有人隔开，这也是所谓的高处不胜寒。
在我看来，整个电影其实是在讲述一个关于信任的权力斗争。同时也写出了无论是项羽还是刘邦的无奈。作为一个权力的争夺者，他需要信任来招揽更多的人才，辅助自己克服一系列难关；然而当他得到权力，他又必须摈弃信任，因为信任别人，就是给他一把可以刺伤自己的利剑。权力是诱人的，同时，它也是冰冷的。历史上看，刘邦赢了，他赢得江山，赢得天下，但是同时，他也输了，他输了自己的心。
正如张良最后所说，有一种棋，叫两败俱伤。
《鸿门宴》观后感【三】：
为了看张涵予和我喜欢的秦汉时期的历史，抱着历史又一次被电影篡改的心态，看了鸿门宴。
虽然剧情改的和历史有点大了，但是这部电影在讲完排场、看完大牌的同时还是能给我带来震撼和思考的。该电影似乎有些偏袒项羽，剧终以霸王和虞姬在幻境中的美好而结束，对于刘邦称帝后，酷杀功臣和晚年郁郁而终。两者形成对比，引发思考，成败不能单一的判断。
既然剧情和历史有出入，那我们就先从剧情入手，看看其中的哲思吧。
刘邦依旧没有主见，幸而身边有仗义的好弟兄和睿智的张良。
樊哙的这一角色有着重刻画，为取得棋局的先机，咬断自己手指的举动令人震撼。有时候这种不思前想后的真诚，遵从本性的率真更令人感动，他们常常提醒自己是在真真切切的活着，而不是苟苟且且的经营着。
韩信啊，片中把它塑造的太功利了，失去了威风凛然的大英雄本色。每次做出保证前都要说一句：我要得到我应得的。——感觉像是为展示自己武艺的江湖游子，，这个角色安放在这部电影里那是相当狗血啊！
至于萧何，我无话可说。
轮到项羽了，我个人认为要让胡军演，应该更有味道。可是导演考虑到票房人气，让冯绍峰来饰演（其实也没什么，不过是一场电影而已）。感觉项羽的柔情多了一点，呵呵，战场失意，情场得意嘛。从来就没有绝对的输赢。霸王无论何时都带有一种浓烈的悲凉气息。
虞姬，我拒绝评价，历史上的女人大多都被“传诵”的失去了原貌，没什么可说的。
嗯，到刘邦出场的时候了，黎明的演技还真很棒，很符合剧中的意思。看刘邦更多的是感慨，一将功成万骨枯，历史的沧桑之处啊！林语堂曾写过：自古以来似乎是这样，杀一个人的是凶手；杀三个，杀六七个的，那他生来就是罪犯；若是组织完善的机构杀几百个人，那他就是头脑清晰的真正的罪魁祸首；倘若他杀了千万百万，他就为历史上的英雄，想要谦谢这个头衔，也终归无用了。
哈哈，张良。是我喜欢的历史人物。电影把张良和范增讲成势均力敌的对手和惺惺相惜的朋友，有点意思“张良就像年轻时的范增”。用五盘棋来作为鸿门宴的“主菜”，一盘下到两败皆输的棋贯穿全片，在打打杀杀中添点睿智。
可能一场鸿门宴下来，就无法判定谁输谁赢。因为自刘邦决定赴鸿门宴起，就注定大家都陷入了算计之中，陷入了利用之中。所以范增悲惨的死去，刘邦够狠斩功臣，纯洁的樊哙也受不了自尽了。
历史总是惊人的相似，勾践，刘邦，朱元璋。
但是张良（哈哈，这是重点）儒道权衡适当的人就像是一个传奇。乱世：学艺练功，曾组织刺杀秦王，投奔明主并辅其成大业，最终目的是百姓苍生，社稷稳定；之后功成身退，最喜欢的一种说法是骑着青牛游山，求仙问药去了。
张涵予这样成熟男人味十足的演员饰演张良是最完美不过的了（虽然历史中的张良有点娘）。